本案执行款该如何分配
【案情】
2008年5月30日，李某因做生意需要向朋友黄某借了19万元现金，并打了欠条一张，约定一年内偿还。因到期后李某没有遵守还款承诺，黄某多次向其索要，但他都以各种理由拒绝了。2009年9月，黄某将李某告到了法院。因李某也欠王某10万元钱，王某也提起了诉讼，并经申请财产保全，法院对李某所有的临街门面房进行了查封。今年3月份，法院同时判决让李某3日内偿还黄某欠款19万元及利息和王某的欠款10万元及利息。在申请执行后，法院依法将门面房进行了评估拍卖，共得房款25万元。执行过程中，又有几个未通过诉讼或仲裁的债权人申请参与对李某的房款进行分配。
【分歧】
在执行过程中，对25万元执行款的分配问题产生了分歧。一种意见认为，应该由申请了财产保全的债权人王某优先受偿，剩下部分由黄某领取;另一种意见认为，应该按照各债权人的债权比例进行分配，即黄某按66%份额分得执行款165000元，王某按34%份额分得执行款85000元，其他债权人不能参与该笔执行款的分配。
【评析】
笔者同意第二种意见。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《执行规定》)第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”从该规定可以得出以下两个结论：
一、申请财产保全不等于优先受偿。财产保全，是指人民法院在利害关系人起诉前或者当事人起诉后，为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，对当事人的财产或者争议的标的物，采取限制当事人处分的强制措施。可见，财产保全的目的只是为了防止财产的流失，避免执行落空，法律并没有赋予财产保全人的优先受偿权。优先受偿权是指规定的特定债权人优先于其他债权人甚至优先于其他物权人受偿的权利，广义的优先受偿权包括抵押权、质权、留置权和破产费用的优先权及职工工资、劳动保险费用、税款等优先权等。财产保全并不在优先受偿权范围之列。优先受偿权的立法目的是出于对特定债权的特别保护，显然，财产保全与是否能够优先受偿无关。
